昆山律师

婚外情已成为当前婚姻的第一大“杀手”，“小三”也成为过街老鼠人人喊打，但由于我国法律制度的设置，还无法对婚外情行为实施处罚。除了在离婚时，无过错方可以请求损害赔偿、在分割财产时照顾无过错等，妻子为保护自己的婚姻及合法利益，要求“小三”返还丈夫所送之财物，会得到法院的支持嘛？下面我们从最高人民法院的一起案例入手，探讨夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的效力问题。  

01

基本案情

李小花与程铁柱系夫妻关系。程铁柱与冯小丽于2004年11月开始婚外同居，当月程铁柱给冯小丽20万元现金购买轿车，冯小丽用该款购买轿车一辆且登记在自己名下。2004年6月，程铁柱购买蓝湾俊园住房一套，向开发商支付530500元购房款。2005年4月，程铁柱以合同更名的方式将该套房屋赠与冯小丽，房屋产权登记在冯小丽名下。2005年10月至2006期间，冯小丽以办公司需要注册资金为由向程铁柱索要资金，程铁柱共给付冯小丽3049928元。2005年7月2日，冯小丽与张某签订《借款协议》，张某承认实际收到290万元借款。
2006年7月，李小花诉至一审法院，请求判令：确认程铁柱赠与冯小丽财产的行为无效，要求冯小丽返还304.90万元、车牌号鄂A-FL385轿车一辆、蓝湾俊园住房一套，要求张某返还290万元。

02

法院裁判情况

一审：还房、还车、还钱
二审：不还车、不还房、还钱
检察院抗诉，再审判：还钱，车房只还购买款。


03

案例评析

本案是典型的有配偶者与他人婚外同居发生的赠与纠纷，其争议焦点为夫妻一方擅自将共同财产赠与他人是否有效？处理时应从法律、情理与当事人之间利益平衡方面综合考虑。

01.

《民法典》第一千零四十二条规定：“禁止有配偶者与他人同居”，程铁柱在已有配偶的情况下与冯小丽婚外同居，其行为违反了婚姻法的禁止性规定，其与冯小丽的同居关系属于违法关系。

02.

夫妻共同财产是基于法律的规定，因夫妻关系的存在而产生的。在夫妻双方未选择其他财产制的情形下，夫妻对共同财产形成共同共有，而非按份共有。根据共同共有的一般原理，在婚姻关系存续期间，夫妻共同财产应作为一个不可分割的整体，夫妻对全部共同财产不分份额地共同享有所有权，夫妻双方无法对共同财产划分个人份额，在没有重大理由时也无权于共有期间请求分割共同财产。夫妻对共同财产享有平等的处理权，并不意味着夫妻各自对共同财产享有一半的处分权。只有在共同共有关系终止时，才可对共同财产进行分割，确定各自份额。因此夫妻一方擅自将共同财产赠与他人的赠与行为应为全部无效，而非部分无效。
本案中程铁柱赠与冯小丽大额财产，显然不是因日常生活需要而处理夫妻共同财产的行为，其未经妻子李小花同意赠与冯小丽车辆、房屋及钱款，侵犯了李小花的财产权益，该赠与行为应认定为无效；冯小丽明知程铁柱有配偶而与其婚外同居并接受大额财产的赠与，显然也不能视为善意第三人。

03.

超出日常生活需要对夫妻共同财产进行处分，双方应当协商一致，程铁柱单独将大额夫妻共同财产赠与他人，也是一种无权处分行为。《民法典》第三百一十一条规定：“无处分权人将不动产或者动产转让给受让人的，所有权人有权追回。”当财产被他人无合法依据占有时，所有权人有权根据物权的追及效力要求非法占有人返还财产，夫妻中的受害方可以行使物上请求权，以配偶和婚外同居者为共同被告，请求法院判令其返还财产。

04.

‍涉及到具体处理问题，对于程铁柱赠与冯小丽的轿车和房产，究竟是返还原物还是返还相应的款项，审判实践中做法不一。我们认为，一般可分为两种情况：如果赠与人给受赠人钱款让其购房、购车等且登记在受赠人名下，赠与行为被确认无效后，受赠人应返还相应的钱款；如果赠与人是把原来登记在自己名下的房屋、车辆等变更登记为受赠人，受赠人应返还原房屋或车辆等。

从本案的实际情况来看，程铁柱给冯小丽20万元现金购买轿车，登记在冯小丽名下，判令冯小丽返还20万元应该争议不大；诉争房屋的情况有些特别，2004年6月程铁柱与开发商签订购房合同并支付购房款530500元，2005年4月程铁柱以合同更名的方式将房屋赠与冯小丽且登记在冯小丽名下。如果单纯从法律角度考虑，程铁柱2004年6月签订购房合同并支付购房款，可以说已经享有了房屋的准物权，以后房产登记时顺理成章地应以购房合同上的购买人为准。因此，一审法院判令冯小丽向李小花返还房屋也有一定道理。但是，程铁柱给付冯小丽20万元购车，赠与冯小丽的房屋当时是以530500元的价格购买，现房价已呈大幅度增长，从不应让有主要过错的程铁柱在与他人婚外同居过程中不合理受益的角度考虑，即使判令冯小丽返还，亦只应返还当时已支付的对价730500元，而不应判令将房屋和车辆实物返还。

如果判令冯小丽返还诉争房屋，程铁柱不仅没有财产损失，反而可以从房屋增值部分获利，这种“人财两得”的示范效应不利于婚姻家庭的和谐稳定，亦与婚姻法的立法本意相悖。感情问题不是商业行为，有付出未必一定有收获，在当事人双方均为成年人的情况下，其应当明确预知自己行为的法律后果。

04、最高人民法院民一庭倾向性意见

夫妻一方与他人婚外同居违反了婚姻法的禁止性规定，这种婚外同居关系属于违法关系；

在婚姻关系存续期间，夫妻双方对共同财产不分份额地共同享有所有权，夫或妻非因日常生活需要处分夫妻共同财产时，应当协商一致，任何一方无权单独处分夫妻共同财产；如果夫妻一方超出日常生活需要擅自将共同财产赠与他人，这种赠与行为应认定为无效；夫妻中的另一方以侵犯共有财产权为由请求返还的，人民法院应予支持。